登录
中文
cover

关于数字币

本文内容已上传星际文件存储系统「IPFS」,永久保存,不可删除。

ipfs

中国央行在监管比特币的手法上,相对于美联储,略显生硬,是意料中事情,大家也需要充分体谅。毕竟美联储有管理充分国际化的货币美元的经验,而央行管理的人民币,离开国际货币尚有不小的距离,缺乏经验,习惯用硬手段,也属于成长中的痛苦。只不过,这种经验无论如何是需要积累的,中国梦,在于强国梦,强国更离不开金融强和人民币国际化。不然衰落成英国央行,被一个索罗斯打得满地找牙,也是狼狈而可怜。当然比特币行业本身也需要自省,一个去中心化的系统,还要依赖中心化交易所来运转,也是天大的笑话。下一个区块链技术的风口,就是跨链去中心化交易所的兴起,大家期待吧。多谢中国监管部门的倒逼,区块链技术会有长足的突破。去中心化交易所的模式,现在已经有的,至少有比特股、瑞波和我创立的井通科技的内盘模式。所谓内盘,就是发行内部系统的代币,比如比特股的bitCNY和bitUSD,算是把法币数字化,瑞波和井通是通过银关FinGate(Financial Gateway)的模式,发行自己一比一的法币代币CNY和USD。从井通的角度讲,银关代表了任何不可以通过区块链技术追朔的数字资产,比如说工商银行说,我有1000万人民币在池子里抵押,我来发行1000万内盘CNY代币,可以理解,宇宙大行信用在哪里。而一个上海静安区的房子,通过银关数字化摆上来,就需要从房管局那里,去来验证了。但是这种模式,面对外部的区块链可验证资产,就变得有些可笑,比如在瑞波上开比特币银关,说我有一亿个比特币,也是可以发生的,呵呵。当然比特股采取了市场化的方式,要用bitBtc,拿真的Btc来换。这个也有点脱裤子放屁的感觉。其实,真正的做法,就是应该使用跨链技术,直接在比特币区块链上验证。这个也是井畅的基本解决方法。井通平台的法币银关,其实是非常具有技术前瞻性的。这次中国的监管政策,其中除了要关闭中心化交易所之外,也想切断目前法币和虚拟币的中心化交易通道,因为这里牵涉太多无可追溯的洗钱行为。那么下一步的法币接口,应该如何设计?杨东教授提供的思路,就是由央行发行自己的数字虚拟货币。这个确实是一个好的思路,因为央行靠自己的区块链发行的虚拟法币,本身可以通过我们的跨链技术,来进行虚拟币之间币币交换。而杨教授提出的由商业银行先发行数字货币,就正好和井通的技术设计吻合。因为井通的银关不是井通自身发行,可以由商业银行自己做银关,来发行法币虚拟币。以太坊在区块链技术发展的贡献有目共睹,其中最主要的,就是确立了事实上的智能合约代币ERC20的标准。这个导致后来者,比如我的MOAC和BM的EOS,都必须支持这个标准。但是以太坊本身唯智能合约化,导致了底层无多币支持,这个使得智能合约代币之间,无法靠底层的自动支持,而必须靠通用性智能合约来实现。而这个就是0x Project,以及建基于其上的路印Loopring的解决方案。但是这些是只能解决以太坊上不同代币的交换,并无法解决以太坊和其他系统上的原生币和智能合约代币的交换。当然解决跨链的路子,是可以靠不同区块链上面支持的不同智能合约来解决,但是以太坊和其他系统目前的智能合约,并不具备这种解决能力,这个也就是井畅的强项。跨链技术碰到的困难,就是如何处理比特币跨链。比特币作为区块链技术,一个是区块产生时间是10分钟,和第二代区块链技术通常10几秒钟(可怜的以太坊已经慢到平均23-25秒了,呵呵),是乌龟和兔子的速度差别。另一个是比特币不支持智能合约。但是比特币又代表整个区块链用户最多的币种,因此要满足交易的迅捷性,必须依赖第三方的加速。有同学问起了Kyber,其上严格意义来讲,Kyger并非去中心化交易所,而是希望由多中心化的交易所储备局来提供币的对价,和提供各种币的流动性,而Kyber管理局只提供币种和储备局名单的上下线管理。其实如果只有自己开的储备局,或者一家独大,又是变相的中心化交易所了。对真正的跨链技术,Kyber是寄望于Polkadot和Cosmos的技术方案。井畅的不同,在于井畅本身就是类似于Polkadot和Cosmos,自己带有跨链技术

本文发布于瞬matataki

免责声明:本文由用户「wykwlh123123」上传发布,内容为作者独立观点。不代表瞬Matataki立场,不构成投资建议,请谨慎对待。

分享
推荐
不推荐
0/500
1积分/条

评论 0

notContent

暂无内容